Renovación democrática

La ruptura entre ciudadanía y régimen puede llegar a resquebrajar y refundar el orden político. En los siglos XX y XXI, en México, esta ruptura se ha hecho notoria -y ha tenido efectos contundentes- en 1910, 1968, 1988, 1994, 2000 y 2014, año de la desaparición forzada de 43 estudiantes de Ayotzinapa. La falta de justicia, verdad y reparación para las víctimas en un caso donde se combinaron fuerzas de la delincuencia con fuerzas del Estado en una operación siniestra, ha sido calificada por el juez Baltasar Garzón como una "vergüenza para la humanidad" y ha causado repudio en México como en el resto del mundo. Esto, sumado a escándalos de corrupción de funcionarios del más alto nivel y otras lesiones graves a los derechos humanos como las masacres de Tlatlaya y Apatzingán a manos de policías y militares, generó que los índices de popularidad de las instituciones públicas descendieran a niveles históricos. Las elecciones políticas de 2015 dieron prueba de este quiebre; con las rendijas de candidaturas independientes, proyectos alternativos y voto nulo, sectores amplios de la ciudadanía reclamaron nuevas formas de gobierno y de hacer política, en clara oposición a las establecidas.  

La imaginación ciudadana al poder

Escribe José Ramón Cossío en Bosquejos constitucionales: “La ciudadanización de la política o, si se quiere, del acontecer público, fue de enorme importancia, en tanto que, primero, permitió construir un discurso alternativo a aquél que desde el Estado se imponía de manera hegemónica y, segundo, permitió el acceso al poder de individuos que no guardaban relación alguna con el poder político priísta”. Se puede decir ahora que el discurso de la ciudadanización puede permitir también el acceso al poder a individuos y proyectos sin relación alguna con el poder político partidista (además de otros intereses), no sólo priísta ya. Continúa Cossío: “Al comenzar a hablarse de ciudadanía, se logró separar entre la forma cotidiana y hegemónica de ejercicio del poder, a efecto de identificar y reconstituir a un titular del poder que, en tanto originario, no podía guardarse una relación permanente (sino meramente circunstancial) con las formas políticas. Al volver a hablarse de ciudadano, y al suponerlo titular del ejercicio político, se estaba en posibilidad de distinguirlo de las modalidades históricas por la que atravesaba el país y, como consecuencia de ello, dar sentido a una serie de reivindicaciones específicas (…) Preservar determinados ámbitos de decisión para la ciudadanía, es una forma de ejercer de nueva cuenta ese tipo de discurso. La segunda vertiente del proceso democrático, tiene que ver con la instauración de la democracia sustantiva”. 

Las rupturas sociales, cuanto más profundas, más tardan en fraguarse y volverse visibles. Pero, una vez se producen, conllevan el cambio inevitable. Desde años previos a 1910, ciudadanos deliberaban ya que el régimen de Porfirio Díaz no daba más de sí, y su terquedad por continuar en el poder era un signo obsoleto de las monarquías, no de los nuevos tiempos.  La democracia era entonces, como hoy, el concepto clave para reclamar y refundar el orden de las fuerzas políticas y sociales en el país. Por eso el reclamo de no-reelección que enarboló Madero capitalizó los ánimos sociales y lanzó a una revolución que tardaría siete años en traducirse como proceso constituyente y veinte años en cristalizarse como Gobierno (sin duda, el sexenio presidencial de mayor calado democrático y popularidad que se recuerde, el de Lázaro Cárdenas, es el reflejo más nítido de los ideales revolucionarios y constitucionales).

Suele decirse que “la democracia es el menos malo de los sistemas políticos”. Sin duda, la democracia es, históricamente, el esfuerzo más exitoso para evitar la perpetuidad de un solo individuo o grupo en el poder. Pero, una vez se ha asentado en la mayor parte de los países, la democracia exige profundidad, matices, mejoras. Ha nacido, como cualquier invento humano, con margen de error; además, tratándose de un experimento social, su desarrollo tiene tantas variantes como pueblos, idiosincrasias y circunstancias impredecibles suceden en las geografías humanas.

Uno de los problemas de la democracia, como ha señalado Juan Carlos Monedero, es el problema de la representación: “La condición representativa del Estado deja fuera al conjunto de la sociedad (…) Es extremadamente fácil que las reuniones con los representantes de la economía, de otros países, del Vaticano, de las grandes empresas, de otros partidos, no te deje tiempo para reunirte con esa mayoría popular que es supuestamente para quien estás gobernando”. En Curso urgente de política para gente decente, escribe: “Estamos ante una crisis integral de las democracias liberales representativas, incapaces de incluir a la mayoría de la población. El agotamiento del sistema y la incapacidad de los actores políticos de proponer soluciones integradoras es más que evidente”. Y cita a Antonio Gramsci: “Si la clase dominante ha perdido el consentimiento, o sea, ya no es ‘dirigente’, sino sólo ‘dominante’, detentadora de la mera fuerza coactiva, ello significa que las grandes masas se han desprendido de las ideologías tradicionales, no creen ya en aquello en lo cual antes creían, etc. La crisis consiste precisamente en que muere lo viejo sin que pueda nacer lo nuevo...”.

Precisamente en esta dimensión se abre, como una grieta, la ruptura entre ciudadanía y los políticos que, en teoría, les representan. Además de las limitaciones intrínsecas en el modelo de democracia representativa, la distancia entre representantes y representados se ahonda cuando los primeros incurren en casos de corrupción o se enriquecen inexplicablemente, además de mostrarse incompetentes a la hora de gobernar. Cuando la ley se defrauda o es producto de la tiranía o la injusticia, la impunidad y la falta de límites corroen los cimientos cívicos. Cuando no se sancionan los delitos pero además son funcionarios públicos quienes los cometen, entonces la ciudadanía se opone o se recluye, pero en cualquier caso el régimen pierde credibilidad y sustancia democrática. 

Modelos democráticos en construcción

Las elecciones son el ejercicio natural de la democracia, pero, a menudo, cuando la democracia se dedica exclusivamente a mejorar sus procesos para sufragar, se olvida que la democracia es mucho más amplia que el sólo hecho de convocar a la ciudadanía a una votación. De entrada, como señala Giovanni Sartori, "la democracia electoral no decide las cuestiones, sino que decide quién decidirá las cuestiones" (La democracia en 30 lecciones). Aunque son el método más fiable y transparente para elegir a quienes tomarán los mandos institucionales y el poder público, las elecciones consisten en un proceso de exclusión: la ciudadanía elige entre opciones que le imponen, y no necesariamente una de esas opciones le atrae. Se ha demostrado que la gran mayoría de las personas que se abstienen de votar lo hacen porque no sienten simpatía por ningún candidato o partido que se presenta. Es decir, si hubiera una opción que les convenciera irían a votar. También se expresan en este sentido –aunque con mayor peso político- quienes van a las urnas pero anulan sus votos.

La democracia se profundiza con la democracia participativa o sustantiva, más allá de la representativa. "En la democracia como participación -escribe Sartori- la idea es que existe un ciudadano participante que decide él mismo también las cuestiones (en vez de delegar en los representantes). ¿Es posible? O mejor dicho, ¿hasta qué punto es posible?". Si bien las sociedades no han inventado aún los mejores modelos para hacer efectiva esta forma de organizarse, hay esfuerzos que producen no sólo avances sino nuevas posibilidades para enfocar el problema: las cooperativas (donde no hay un centro que represente a los márgenes sino un poder que se ejerce horizontalmente), la revocación de mandato (para cuando el representante deja de representar a la ciudadanía), los consejos de gobierno colectivo (como el gobierno purépecha en Cherán, integrado no por un gobernante sino por una docena que se reúne para deliberar, analizar y decidir en conjunto; esta dinámica reduce aún más el poder concentrado en una sola persona y echa mano del trabajo colectivo), presupuestos ciudadanos (donde la ciudadanía decide qué obras quiere que el Gobierno realice con sus impuestos), consultas populares (para que, en determinados temas de relevancia pública, la ciudadanía tome la decisión que considere apropiada), la segunda vuelta electoral (para que el gobierno elegido llegue con el mayor número de votos y, por lo tanto, mayor legitimidad). También las candidaturas independientes o los proyectos políticos que trascienden los partidos para buscar mayor vínculo con la ciudadanía son fórmulas democráticas novedosas que estimulan la participación cívica (donde la ciudadanía ya no sólo decide quién la va a representar sino los mismos ciudadanos, sin militancia en un partido o incluso sin profesión política, aspiran y ejercen el poder). Están pendientes la democratización de los medios de comunicación, del poder judicial, de la economía, y también de dinámicas empresariales, pues los modelos democráticos –el derecho a decidir de las personas que conforman una sociedad humana sobre asuntos que le afectan- trascienden la esfera de lo público.

La democracia se renueva en el ejercicio de las libertades y los derechos, el pensamiento crítico, las manifestaciones y asambleas, la conversación pública, las multitudes diversas más allá de las hegemonías. A diferencia del fascismo, donde las personas son herramientas prescindibles que engranan para aceitar un sistema que funciona para sí y forma individuos incapaces de contravenir el peso del poder que es avasallador, en la invención democrática la ciudadanía es el sujeto y centro de toda forma de poder y organización. Por ello el Constituyente de Querétaro de 1916-1917, obligado a constituir la primera renovación democrática y la primera gran crisis de legitimidad del régimen político en México en el siglo XX, redactó que la “soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo momento el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno” (Artículo 39). Del mismo modo, el discurso y ejercicio de los derechos humanos va en un sentido democrático donde el ciudadano es irreductible, y por ello toda autoridad está obligada a respetar y proteger sus garantías individuales en cualquier situación. 

Apuntes específicos sobre las elecciones de 2015

- El voto nulo (4.9%) en el Congreso de Diputados Federales supera a los partidos PT, Nueva Alianza, Humanista y ES.

- En Guadalajara gana Enrique Alfaro, quien introdujo en México por primera vez la revocación de mandato. Obtiene la victoria con 51% de los votos. Además, su proyecto obtiene el triunfo en otros 23 municipios de Jalisco y en 9 escaños del Congreso local.

- En Nuevo León y en Morelia ganan candidaturas independientes. El del Bronco se vuelve un episodio no sólo político sino mediático. También ganó Clouthier como independiente en el Congreso Federal y el estudiante Kumamoto en el Congreso de Jalisco. Una encuesta realizada por El Informador en esa región, demuestra que la ciudadanía considera el triunfo de este candidato independiente (32%) como “lo más destacable del resultado electoral”. Le siguen “el triunfo de Alfaro y Movimiento Ciudadano” (30.8%), la derrota del PRI (22.5%), la participación ciudadana (7.9%) y la alternancia (5.9%).  (La llegada al poder de candidatos independientes también ocurrió en España; en Madrid y Barcelona, donde gobierna ahora Ada Colau, que se dio a conocer por organizar manifestaciones contra los desahucios).

- En Yurécuaro, Michoacán, gana Morena, que postuló a Enrique Hernández, autodefensa, asesinado en una plaza pública durante la campaña. Con él fueron 16 candidatos asesinados durante las campañas electorales.

- El PRD descalabra en Guerrero y D.F., donde asciende Morena. 

- El boicot electoral: no sólo fue en Tixtla, Guerrero, por el reclamo de la desaparición de 43 estudiantes y el homicidio de otros más; también ocurrió en Michoacán: indígenas bloquearon accesos y evitaron instalación de casillas, amparados en la Constitución y su derecho a la libre determinación y autonomía. Democracia es cuando las instituciones son herramientas en beneficio de las personas. Pero cuando las personas son socavadas en sus derechos fundamentales por las instituciones o por la omisión de estas, boicotear una elección es un mínimo clamor de justicia.

- La labor voluntaria de ciudadanos elegidos por sorteo que atienden a la población el día de la elección es quizá la fase del proceso más encomiable. 

Emilio Toledo M. 

Hervé Falciani

2012. En comparecencia ante el Comité de Investigaciones Permanentes del Senado de Estados Unidos, Paul Thurston, presidente de HSBC en México entre 2007 y 2008, declara que han cerrado sucursales y cancelado 50 mil cuentas en las Islas Caimán “para establecer estrictos límites” donde hay “alto riesgo” de lavado de dinero. El Comité ha concluido que, desde México, HSBC exportó 4 mil millones de dólares en efectivo, con todo y sumas multimillonarias de organizaciones criminales. HSBC, incriminado por lavado de dinero de narcotraficantes mexicanos, de cuentas de Irán y del terrorismo, responde con medidas como la que anuncia Thurston y acepta pagar al Gobierno de Estados Unidos 1,900 millones de dólares, entre otras multas históricas. En México, HSBC es castigado por el monto irrisorio de 35 millones de dólares. 

Desde octubre de 2006, la información que expondrá las conductas delictivas del tercer banco más poderoso del mundo ha desconcertado a Hervé Falciani, ingeniero informático de HSBC y responsable de hacerla pública. “Mi papel era a nivel estratégico, estrategia informática, de softwares”. Al analizar los datos que tiene frente a sus ojos, Falciani comprende que HSBC ha ideado mecanismos que facilitan los flujos de dinero a paraísos fiscales y la evasión de la ley. No sólo contribuyen a la evasión de impuestos sino a lavar dinero de criminales. Falciani, responsable de extraer los datos y llevarlos ante la justicia, reflexiona: "Un crimen sin dinero es un crimen que no tiene poder para continuar. Controlar el dinero del crimen es controlar el 95% del crimen (…) No se trata de los evasores fiscales. Se trata de un servicio público que es la banca, que es la moneda. La moneda ya no representa nada si no la podemos controlar. La banca ya no representa nada; ya no es la banca si no controla, si no impide que los narcotraficantes, o su dinero, siga pudriendo nuestra sociedad. Pero sin dinero no hay crimen. Y si ya no consiguen ese dinero mañana se buscarán otro trabajo. Es posible (ganar la batalla al fraude fiscal). No son todopoderosos. Y creo tanto en esto que he puesto en peligro mi vida”. 

En una extracción de información sin precedentes, Falciani da en el clavo de la desregulación financiera y desenmascara una realidad sin proporción: “Los grandes defraudadores fiscales han saqueado el 33% del PIB mundial (la tercera parte de la riqueza del mundo) para esconderlo en paraísos fiscales”. En la zona euro, los fraudes fiscales que presentan sólo los datos de Falciani constituyen el 2.5% del PIB: 300,000 millones de euros.

Falciani es perseguido por el Gobierno de Suiza, famoso por su condescendencia con los paraísos fiscales y el secreto bancario que los exacerba. En 2009, Falciani es detenido en Francia; registrado su domicilio. El fiscal Éric de Montgolfier decide investigar la información de un disco duro que encuentra entre sus pertenencias. Falciani ha dicho que la computadora “que se le había confiscado contenía cuentas relativas a Francia y que él mismo había tenido contactos con los servicios fiscales franceses”, de acuerdo a la declaración del mismo Éric de Montgolfier ante la Audiencia Nacional de España. 

“Lo primero que verificamos fue ver que si efectivamente entrando al ordenador encontrábamos indicaciones que nos llevaran a los servicios fiscales franceses. Encontramos efectivamente el nombre de un inspector y a partir de ese momento, mientras que el Fiscal federal suizo quería llevarse con él el ordenador, dijimos que no, queremos primero ver porque hay un principio de especialidad en este caso y lo veremos. Y a partir de ese momento solicitamos a la Gendarmería nacional con la ayuda del señor Falciani de ir más lejos. Y a continuación de esto, teniendo en cuenta una norma francesa, nos dirigimos al ministro de Justicia, solicitándole la posibilidad de guardar lo que había sido incautado, ya que nuestro derecho contempla esta posibilidad, y que solo pertenece al Ministro de Justicia mantener o conservar los elementos de un procedimiento que se siga en el caso de una comisión rogatoria internacional, ya que estos elementos son de una naturaleza que atentan contra los intereses franceses. (…) La masa informativa en papel hubiera llenado un tren de mercancías”.

Se admite que Éric de Montgolfier conserve el archivo original para la investigación y al Gobierno suizo se le devuelve sólo una copia. “Necesitábamos la presencia del señor Falciani que proporcionó su eficaz ayuda”, por lo que se niega su extradición. Es así cómo de perseguido Falciani pasa a perseguidor y empieza a trabajar a fondo con la Justicia.

El primero de julio de 2012 Hervé Falciani llega en barco a Barcelona, España, procedente de Sète, Francia. La información que ha extraído ha logrado que Estados Unidos sentencie a HSBC por lavado de dinero de organizaciones del narcotráfico mexicano y que el Gobierno de Francia tenga los elementos para proceder contra sus evasores fiscales. Pero los datos en su haber son vastos e interesan a varios países.

Falciani asegura que ha ido a España porque su Fiscalía Anticorrupción es “única en Europa”. En efecto, sólo en la primera lista de evasores elaborada con su información, España recupera 260 millones de euros. La información también da para investigar lavado de dinero por parientes del rey, funcionarios públicos, empresarios, políticos, y diversas y amplias tramas delictivas de ese país en casos ya muy conocidos como “la trama Gürtel” o “los papeles de Bárcenas”.

Falciani espera que se puedan recuperar 200,000 millones de euros: “se trata de una vulneración sistemática de derechos fundamentales de los ciudadanos mediante la sustracción de fondos que deberían ser destinados al interés general”. Asegura que “la banca no juega sólo el papel de guardar el dinero. También debe vigilar su procedencia. Se intenta hacer creer que existe un control bancario, que existe un control eficaz, y yo aseguro que esto es falso”. 

Las batallas de los gobiernos y las ciudadanías por regular la moneda es la batalla por desterrar la corrupción, la impunidad, el crimen y hacer prevalecer las democracias sobre estructuras económicas nocivas para su desarrollo. Se necesitan en el campo de estas batallas actitudes heroicas y honradas como la del ciudadano e ingeniero informático Falciani, y el trabajo responsable e igualmente honesto de fiscales como Montolfier o la Fiscalía Anticorrupción de España. Cuando las mal llamadas crisis se tratan, en realidad, de colosales desfalcos, es necesario el imperio de la ley y el progreso de las repúblicas para preservar el bien común. Como explica Tzvetan Todorov, se ha permitido que la democracia “se dirija solo por las leyes de mercado, sin restricción a la acción de los individuos y por ello la comunidad sufre. La economía se ha hecho independiente e insumisa a todo poder político, y la libertad que adquieren los más poderosos se ha convertido en falta de libertad para los menos poderosos. El bien común ya no está defendido, ni protegido, ni exigido al nivel mínimo indispensable para la comunidad. Y el zorro libre en el gallinero quita libertad a las gallinas”. 

Emilio Toledo M. 

El doctor Mireles

El 24 de febrero de 2013 comenzaron a cambiar las cosas en Michoacán. Ciudadanos vejados por el crimen en los modos más siniestros decidieron formarse y surgir en lo que habrían de ser conocidos como grupos de “autodefensas”. A partir de ese día se organizaron para defender su vida a través de la vía armada y la comunicación entre sus comunidades. Nadie imaginaba entonces que lograrían reducir y acorralar en gran medida a su enemigo, una organización criminal extendida como el peor de los cánceres, sin nada que le detuviera durante años y años, modificando, de raíz, la estructura política y social del estado, asentada plenamente en la corrupción, el crimen, la avaricia, la hostilidad atroz, la impunidad y toda clase de abusos y delitos.

Uno de sus más visibles líderes, si no el que más, proveniente de Tepalcatepec, se dio a conocer en junio de ese año a través de un video donde explicaba: “El problema empezó cuando los narcotraficantes empezaron a explotar a la comunidad: empezaron a cobrarles cuotas, derecho de piso, permiso por vivir, desde el señor que se mantiene vendiendo jitomates en el mercado a los grandes empresarios que tiene nuestra región (…) Ninguna autoridad pudo cumplir con su función porque todas las autoridades, tanto municipales como estatales y federales eran parte de estos cárteles o estaban en su nómina (…) La situación empeoró cuando estos señores, no tan sólo con quitarle el dinero a la gente de la más jodida hasta la más acomodada, empezaron a meterse con la familia, empezaron a violar niñas de once y doce años; nada más en mi secundaria, motivo por el cual yo soy parte del consejo ciudadano (de autodefensas), en el mes de diciembre (de 2012) fueron violadas 14 niñas…”. 

El relato, cruento, continuaba. Era claro y conciso. El sentido común podía percibir el dolor y el hostigamiento propios de una intensa guerra y las formas más brutales y deshumanas en que opera el crimen en México. En pocos días, debido a la extraordinaria capacidad de comunicación de este líder, el video llegó a medio millón de vistas. En enero de 2014, casi un año después de la formación de autodefensas, el propio Gobierno Federal le daría la razón a este ciudadano y médico, llamado José Manuel Mireles, reconociendo la inseguridad y vulnerabilidad de la sociedad michoacana ante el cártel de los “Templarios”, nombrando a un comisionado para resolver el tema y confirmando la propia ineptitud y complicidad, que se tradujo en, por ejemplo, un gobernante vinculado directamente al crimen, como se probó de Jesús Reyna, ya consignado, sustituto en el más alto cargo de la entidad durante medio año entre abril y octubre de 2013 de Fausto Vallejo, también ya relegado por cuestiones de salud en la versión oficial. Han sido documentadas, además, importantes tareas para el narcotráfico que sostuvo su hijo Rodrigo Vallejo aprovechando la influencia de su parentesco.

Desde que se dio a conocer ante la opinión pública, y mientras hacía avanzar, junto a cientos y miles, a las comunidades michoacanas hacia su seguridad y pacificación, Mireles ha recibido hostigamiento y un uso discrecional y parcial de la justicia desde las esferas más altas del Gobierno mexicano. El 28 de octubre denunció en el programa radiofónico de Carmen Aristegui que un General del Ejército lo amenazó de muerte y además el "Ejército nos pidió ir desarmados (el día anterior) a Apatzingán, pero nos dispararon desde la catedral". No obstante el acoso, el avance de autodefensas era implacable por la urgencia de seguridad y el acogimiento de las comunidades donde surgían y se presentaban. El 18 de diciembre tomaban control de Múgica, Parácuaro y Zicuirán. El 29, tres días antes de iniciar 2014, de Churumuco.

El 4 de enero, Mireles quedó gravemente herido, después de desplomarse la avioneta en que viajaba. La investigación que inició la PGR no ha arrojado ningún resultado sobre el incidente. Un día después era trasladado a Morelia, donde se suspendían ese día las corridas a Buenavista Tomatlán, Apatzingán, Tepalcatepec, Coalcomán y Arteaga, debido a bloqueos e incendios en las carreteras, acción recurrente del narcotráfico en la región. Con casi la cuarta parte de los municipios de Michoacán en su poder (al día de hoy controlan alrededor de 35 municipios), los autodefensas se consolidaban. En su último discurso previo al desplome de la avioneta, Mireles había dicho a la población de Churumuco y Poturo que “no hay que correr, los únicos que tienen que correr cuando nos ven a nosotros y al Ejército son los desgraciados malandrines, y nosotros no somos malandrines, somos un pueblo cansado de tantas estupideces y que nos estamos defendiendo, nosotros no corremos, ustedes no tienen que correr, a nadie le tienen que correr”. El 9 de enero volvían los narcotraficantes a incendiar camiones y manifestarse contra los autodefensas.

El 13 de enero, en ausencia de Mireles, hospitalizado en ciudad de México, Hipólito Mora, otro fundador de estos grupos en La Ruana, declaraba que Apatzingán "ya está cercadita (...) La queremos tomar (...) Será en estos próximos días". Se refería a que, con Aquila, Coalcomán, Chinicuila, Nueva Italia, Parácuaro, La Huacana, Tancítaro, Tepalcatepec, Buenavista y Aguililla en sus manos, Apatzingán, uno de los principales bastiones económicos y con elevada presencia del narcótrafico en Michoacán, quedaba geográficamente aislada e incomunicada por completo.

El día siguiente, el 14, a punto de cercar ahí a los “Templarios”, y obtener para su control esta ciudad, fue detenido el avance de autodefensas por el Ejército. Una hora antes de que López Dóriga difundiera en Televisa un fragmento manipulado del doctor Mireles afirmando que dejarían las armas –desmentido al día siguiente-, comenzaron enfrentamientos entre el Ejército y los autodefensas, dejando un saldo de 7 a 12 muertos. El Universal publicó que, en Parácuaro, el cártel de “Templarios” y el Ejército atacaron, juntos, a los autodefensas. En otros poblados, el Ejército disparó indiscriminadamente contra civiles, asesinando a 4 (entre ellos, una niña). En uno y otro lado, la ciudadanía desarmada, pero favorable a los autodefensas, salía a manifestarse contra la presencia de los militares; en Nueva Italia la presión popular los expulsó y en Buenavista detuvo su entrada.

Como consecuencia a la reacción social, al día siguiente el Gobierno dio un giro completo a su estrategia, se reunió con líderes de autodefensas, el Ejército devolvió las armas que habían retirado a autodefensas y solicitó coordinarse con ellos. Además, fuerzas federales tomaron Apatzingán, donde el gobernador Fausto Vallejo arribó para despachar unos días desde ahí.

La fuerza de los autodefensas ya era evidente, lo mismo que el intento fallido del Gobierno por derrotarles militarmente, a punto de tomar Apatzingán. Un autodefensa declaró en esas fechas que contaban 25 mil hombres armados, pero ‘‘la realidad es que, en una situación de emergencia, en menos de 15 minutos al menos contamos con un ejército de unos 140 mil elementos". El impulso del crimen, sin embargo, no menguaba. El 16 de enero se reportaron balaceras en cinco puntos de Morelia, ciudad acostumbrada a este tipo de hechos desde el 15 de septiembre de 2008 en que se efectuaron actos terroristas contra la población civil en plena ceremonia del Grito de Independencia en el Centro Histórico que dejó, con la explosión de granadas, 7 víctimas mortales y más de 130 heridas.

Mireles continuaba en rehabilitación médica. Al desmentir la versión de López Dóriga en Televisa, le fue retirado el apoyo de los federales que le protegían. Al Gobierno parecía no haberle gustado que contradijera la línea oficial y sentenciara: "Jamás voy a convocar al desarme al menos que se cumpla las peticiones que hemos hecho desde hace diez meses" (la captura de los principales jefes de los “Templarios” y garantías de seguridad y paz para el estado). Mientras, el comisionado federal Alfredo Castillo, responsable de la investigación en 2010 sobre la muerte de la niña Paulete en Estado de México entre otros hechos turbios en su haber, y político muy cercano desde entonces a Enrique Peña Nieto, comparaba su trabajo en la región con la del entrenador de futbol Pep Guardiola.

El 23 de enero la periodista Lydia Cacho resumía: “Después de dos sexenios, en junio pasado de 2013, por primera vez el pueblo tuvo una kermés, hubo teatro y poesía al aire libre, el pueblo unido celebró vivir sin miedo. El gobierno federal podrá contar historias falsas, amenazar al doctor Mireles con arrestarlo si no obedece las órdenes de la Segob” pero lo cierto es que la vida de las “personas que habitan los pueblos protegidos por estos autodefensas sienten, por primera vez, que la tierra es suya al igual que su libertad.” (Sin Embargo)

El 26 los autodefensas tomaron Cutzato, Jucutacato (del municipio de Urupaan),  Caratacua (municipio de Gabriel Zamora) y San Juan Nuevo Parangaricutiro.

El 11 de marzo, el Gobierno detuvo a Hipólito Mora, relevo de Mireles y líder más visible entonces de los autodefensas. Recuperar ranchos para los “Templarios” y destruir el liderazgo de quienes no se subordinaban al Gobierno habrían sido los objetivos de la órden de aprehensión contra Mora, supuesto responsable de homicidios, de acuerdo a una fuente del grupo antagónico a él (ex-templarios) consultada por el documentalista Mario Mandujano. El 30 de marzo, el Gobierno detuvo a Enrique Hernández Saucedo, líder de autodefensas de Yurécuaro, y otros 16 de su grupo. "Gloria, todo fue una trampa, nos llevan detenidos a Morelia", fueron sus palabras en el momento posterior a su retención por presuntos enviados de Alfredo Castillo, vestidos de civiles, de acuerdo a la versión de su esposa. Hernández Saucedo fue intensamente torturado, como asentó la CNDH, y se le dictó auto de formal prisión por homicidio.

El 14 de abril, Mireles ya se encontraba en Michoacán, más estable de salud, y se dirigía, a través de Grillonautas, a la sociedad: "Esta clase gobernante gana 500 veces más que cualquier trabajador y está desvinculada con el pueblo, a quien debería servir (...) hacen las leyes que sólo sirven a sus intereses”. 

El 28, Castillo inició lo que llamó el “desarme” de los autodefensas. En realidad, se implementó un procedimiento –acordado con las propias autodefensas para depurarse- para registrar sus armas y conformar “Policías Rurales”. A Mireles se le negó el acceso a la “Policía Rural” y se le hizo a un lado de la “coordinación” entre el Gobierno y los autodefensas.

El 9 de mayo, Castillo vinculó públicamente a Mireles con el homicidio de 5 personas, horas después de ser difundido el falso rumor de su destitución como autodefensa, y publicar un video muy viralizado en que se dirigió directamente a Peña Nieto. El dicho de Castillo no prosperó legalmente; ni siquiera hubo investigación al respecto.

El 14, Alejandro Solalinde, Javier Sicilia y Mireles, entre otros, lanzaron la campaña #TodosSomosAutodefensas. El 16, se le revocó auto de formal prisión a Hipólito Mora para después ser liberado. Nunca existió prueba alguna de los delitos de homicidio que se le imputaron. El 28, Hipólito Mora se encontró con Mireles y otros líderes sociales disidentes en el Encuentro Nacional de Autodefensas, en ciudad de México.

El viernes 27 de junio culminaron los esfuerzos del Gobierno por desactivar a Mireles y éste fue detenido en La Mira, junto a otras 82 personas, incluyendo menores de edad y decenas de civiles que nada tenían que ver con los grupos de autodefensas. Castillo aseguró que se encontraron, en su camioneta, “14 armas, 200 cartuchos, 4 bolsas de marihuana y 1 de cocaína”. Se le adjudicaron los delitos por portación de armas de fuego sin licencia y droga, y se le ingresó a un penal de máxima seguridad en Sonora. 

Redacción Párpado